Общую площадь пересчитали

В конце 2019 года в правозащитный центр Региональной общественной приемной председателя партии «Единая Россия» обратились супруги Поляковы, проживающие в доме № 2 по ул. Краснофлотцев.

Этот неблагоустроенный старый дом подлежит сносу, на его месте предполагают возвести очередной жилой комплекс, поэтому жильцов расселяют.  Жилье предоставляла администрация г. Екатеринбурга.  Вот и семье Поляковых, а кроме супругов в комнате прописаны и проживают три их внучки и правнучка, предоставили жилое помещение в доме № 56 по улице Латвийская. Но они переезжать туда отказались. Тогда городская администрация обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Еrатеринбурга, который удовлетворил их исковые требования. В судебном решении значилось: выселить с предоставлением иного жилья.

      - Представляете нам комнату выделили площадью 14,5 м.кв. в 2-х комнатной   квартире.  Нас категорически такой вариант не устраивает. Наша старая комната и то больше была -21 м.кв. – с горечью рассказывал В.Ф.Поляков представителю Государственного юридического бюро Татьяне Сергеевне Тропиной, ведущей прием граждан в Региональной приёмной председателя партии «Единая Россия». 

   – В 21 веке живём, новые технологии, инновации, о защите детских прав с высоких трибун говорят, а нас с внуками в коммуналку переселить хотят.  Неправильно это – говорил мужчина - помогите нам, пожалуйста, восстановить справедливость.

  Внимательно изучив суть вопроса и все судебные материалы по данному делу Татьяна Сергеевна подготовила апелляционную жалобу, которая в дальнейшем была подана в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда.

В апелляционной жалобе юрист, изложив свои доводы, подчеркнула: жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены.

 По мнению Т.С. Тропиной районный суд при принятии решения не учел, что в предлагаемом для переселения варианте негде будет разместить спальные места для шести человек, а также прочую мебель. Предоставляемое жилье, должно быть соразмерным ранее занимаемой жилой площади. То есть комната или однокомнатная квартира могут быть больше, но не меньше.

       Только 03 марта 2020 года состоялось судебное заседание, в ходе которого была рассмотрена апелляционная жалоба. Сочтя изложенные доводы убедительными, суд запросил дополнительные документы у Администрации города Екатеринбурга, в том числе план предоставляемого жилого помещения и объявил перерыв, назначив новое судебное заседание.

И вот 20 мая 2020 года состоялся долгожданный процесс. Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда удовлетворила доводы апелляционной жалобы и отменила решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга. Формат нашей газеты не позволяет опубликовать полный текст Апелляционного Решения, но его заключительные фразы я всё же приведу дословно:

           Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что предлагаемая ответчикам комната площадью 14,5 кв.м. в 2-комнатной коммунальной квартире не отвечает требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ, поскольку семья Поляковых в настоящее время занимает комнату площадью 21,1 кв.м. в доме коридорной системы, а не в коммунальной квартире и доказательств невозможности предоставления семье Поляковых жилого помещения равнозначного занимаемому, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а апелляционная жалоба заявителя – удовлетворению.

    А чтобы читателям были понятны основания принятия такого решения я попросила Т.С. Тропину прокомментировать его.

- Я полностью удовлетворена решением. На мой взгляд, был учтён важный момент, а именно - расчет общей площади, приходящейся на семью Поляковых в доме на ул. Краснофлотцев. Ведь кроме комнаты они пользовались и другими помещениями вспомогательного характера: коридор, туалет. В результате общая площадь составила 31,1 кв.м. Как видите это больше чем в предлагаемом жилье (30,66 кв.м.).

Кстати, утверждение представителей Администрации о том, что общая площадь предлагаемого Поляковым жилого помещения составляет, с учетом мест общего пользования, 30,60 кв.м., в которых также можно разместиться, судебная коллегия во внимание не приняла, поскольку кухня, коридор, ванная, туалет, находятся в общем пользовании всех нанимателей указанной квартиры и жилыми эти помещения не являются. К тому же вторая комната в квартире будет занята лицом (лицами), не являющимся членом семьи ответчиков, следовательно, занятие мест общего пользования семьей Поляковых будет противоречить нормам жилищного и гражданского кодекса РФ в части пользования общим имуществом в жилом помещении.

Вот такая история, которая, надеюсь, завершится благополучно и семье Поляковых, в конечном итоге, предоставят жильё в соответствии с требованием Российского законодательства и Российской Конституции.

     Говоря о Конституции, я хочу подчеркнуть важность этого документа в нашей жизни и, в частности, в данном случае.  Объясню почему.  Дело в том, что ст. 89 Жилищного кодекса РФ лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, поэтому при принятии решения многое зависит от глубины исследования каждой отдельно взятой ситуации. И вот тут-то на помощь гражданам приходит Конституция. Потому что именно ст.18 Конституции РФ, гарантируя обеспечение прав и свобод граждан правосудием, предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 Жилищного кодекса РФ, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

 Ну, а пока вопрос, о предоставлении жилья семье Поляковых, находится на личном контроле Михаила Клименко, руководителя Региональной общественной приемной председателя партии «Единая Россия» по Свердловской области.